Hotline: 091 277 2008 - Email: luatdansu.net@gmail.com.

Phân biệt hai tội danh trong lĩnh vực giao thông

Phân biệt ra sao?
 
 
 
Tòa hình sự cho rằng cả hai tội danh trên cùng là hành vi vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ và gây hậu quả nghiêm trọng (gây thiệt hại về tính mạng, gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe, tài sản của người khác). Tuy nhiên, các tòa địa phương cần phân biệt như sau:
 
Nếu hành vi vi phạm quy định về quy tắc giao thông, do người điều khiển phương tiện giao thông thực hiện trong quá trình điều khiển phương tiện giao thông thì cơ quan tố tụng truy cứu trách nhiệm hình sự người vi phạm về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.
 
Nếu hành vi vi phạm quy định về an toàn giao thông nhưng không do người điều khiển phương tiện giao thông thực hiện trong quá trình điều khiển phương tiện giao thông mà làm cản trở người khác tham gia giao thông một cách an toàn thì truy cứu về tội cản trở giao thông đường bộ.
 
Chẳng hạn, ông A lái xe ô tô, do xe bị hỏng đèn pha nên dừng xe vào bên phải đường (phần dành cho xe máy lưu thông) rồi đi tìm thợ sửa xe. Thời điểm này là 21 giờ đêm nhưng ông A không thực hiện các biện pháp cảnh báo nguy hiểm theo quy định của Luật Giao thông đường bộ. Hậu quả là bà B đi xe máy cùng chiều đã không quan sát thấy, tông vào ô tô tử vong. Như vậy, các cơ quan tố tụng phải xác định hành vi của ông A cấu thành tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ chứ không phải tội cản trở giao thông đường bộ.
 
Chống người thi hành công vụ gây thương tích, xử sao?
 
 
Bên cạnh đó, Tòa Hình sự TAND Tối cao nhận thấy nhiều địa phương còn lúng túng khi truy cứu trách nhiệm hình sự người có hành vi chống người thi hành công vụ mà có gây ra thương tích cho người thi hành công vụ.
 
Hiện có hai luồng quan điểm khác nhau của các tòa địa phương khi xử lý trường hợp này: Quan điểm thứ nhất cho rằng hành vi trên vẫn cấu thành tội chống người thi hành công vụ (Điều 257 BLHS). Ngược lại, quan điểm thứ hai cho rằng hành vi trên cấu thành tội cố ý gây thương tích và thuộc trường hợp gây thương tích để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân (điểm k khoản 1 Điều 104 BLHS).
 
Vướng mắc này được tòa hình sự định hướng giải quyết như sau:
 
Nếu hành vi chống người thi hành công vụ mà gây ra thương tật trên 11% cho người thi hành công vụ thì truy cứu trách nhiệm hình sự người vi phạm về tội cố ý gây thương tích và thuộc trường hợp gây thương tích để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân. Nếu trong quá trình chống người thi hành công vụ mà cố ý tước đoạt tính mạng của người thi hành công vụ thì phải truy cứu trách nhiệm hình sự người vi phạm về tội giết người. Trường hợp này đươc gọi là sự chuyển hóa tội phạm.
 
Đối với trường hợp gây thương tật dưới 11% cho người thi hành công vụ, cơ quan tố tụng nên truy cứu trách nhiệm hình sự về tội chống người thi hành công vụ (Điều 257 BLHS) vì phù hợp với ý thức chủ quan, động cơ, mục đích của người phạm tội và đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này. Thực tế, trường hợp này đã có địa phương xử lý về tội cố ý gây thương tích nhưng sau đó phải đình chỉ vì người thi hành công vụ với tư cách là người bị hại rút yêu cầu khởi tố.
 
Một số vướng mắc khác
 
Nhiều địa phương băn khoăn về tình huống không xác định được người phạm tội chiếm đoạt tài sản là ai hoặc người có hành vi chiếm đoạt tài sản không đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự thì có xử lý người tiêu thụ tài sản về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có (Điều 250 BLHS) hay không. Theo tòa hình sự, chỉ cần người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự mà có hành vi tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có thì đã đủ yếu tố để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội này.
 
Một vấn đề khác: Nhiều thẩm phán hiện còn nhầm lẫn giữa thẩm quyền trưng cầu giám định pháp y tâm thần với thẩm quyền trưng cầu giám định thương tích nên có nhiều vụ án bị hủy vì vi phạm về thẩm quyền trưng cầu giám định. Theo Điều 65, Điều 155 BLTTHS thì trong quá trình tiến hành tố tụng, cơ quan tố tụng có thẩm quyền trưng cầu giám định khi xét thấy cần thiết. Tuy nhiên, theo Điều 34, Điều 36, Điều 38, Điều 39, Điều 311 BLTTHS thì cơ quan điều tra và VKS có thẩm quyền trưng cầu giám định, còn TAND có thẩm quyền trưng cầu giám định pháp y khi có căn cứ cho rằng người phạm tội không có năng lực trách nhiệm hình sự. Như vậy, theo tòa hình sự, trong giai đoạn xét xử, tòa chỉ có thẩm quyền trưng cầu giám định pháp y tâm thần. Nếu xét thấy cần trưng cầu giám định khác thì phải trả hồ sơ cho VKS.
 
Ngoài ra, tòa hình sự còn kiến nghị các tòa địa phương trong quá trình xét xử, nếu gặp những tình huống phát sinh nào vướng mắc thì cứ mạnh dạn có văn bản để tòa hình sự tháo gỡ và làm cơ sở tổng kết thực tiễn xét xử cho các tòa khác rút kinh nghiệm.

Phản hồi từ khách hàng

Họ tên:
Mobile:
Email:
Nội dung:

Tin liên quan

Tin cùng chuyên mục

Bài viết mới nhất

Phản hồi mới nhất

  • NGOTHIHOA nói:
    Thưa luật sư e đang có ý định ly hôn e có vấn đề thắc mắc mong luật sư giải đáp giúp e ạ . E và chồng e kết hôn đã được 3 năm và có con 2 tuổi trong thời gian kết hôn vợ chồng em có xây nhà và vay tiền để làm nhà với số tiền gần 300 triệu đồng và đã trả hết số nợ nhưng căn nhà đứng tên của bố mẹ chồng em vậy sau khi ly hôn e có được chia số tiền đã trả nợ không ạ;
  • Luật sư tư vấn nói:

    Chào bạn: Khi ly hôn, theo quy định của pháp luật bạn sẽ được chia dựa theo công sức đã đóng góp. Vay và trả số tiền dùng để xây dựng nhà có giấy tờ gì không? Bạn cung cấp các giấy tờ chứng minh cho Toà nhé

    ;
  • NGOTHIHOA nói:
    Thưa luật sư e đang có ý định ly hôn e có vấn đề thắc mắc mong luật sư giải đáp giúp e ạ . E và chồng e kết hôn đã được 3 năm và có con 2 tuổi trong thời gian kết hôn vợ chồng em có xây nhà và vay tiền để làm nhà với số tiền gần 300 triệu đồng và đã trả hết số nợ nhưng căn nhà đứng tên của bố mẹ chồng em vậy sau khi ly hôn e có được chia số tiền đã trả nợ không ạ;
  • NGOTHIHOA nói:
    Thưa luật sư e đang có ý định ly hôn e có vấn đề thắc mắc mong luật sư giải đáp giúp e ạ . E và chồng e kết hôn đã được 3 năm và có con 2 tuổi trong thời gian kết hôn vợ chồng em có xây nhà và vay tiền để làm nhà với số tiền gần 300 triệu đồng và đã trả hết số nợ nhưng căn nhà đứng tên của bố mẹ chồng em vậy sau khi ly hôn e có được chia số tiền đã trả nợ không ạ;
  • NGOTHIHOA nói:
    Thưa luật sư e đang có ý định ly hôn e có vấn đề thắc mắc mong luật sư giải đáp giúp e ạ . E và chồng e kết hôn đã được 3 năm và có con 2 tuổi trong thời gian kết hôn vợ chồng em có xây nhà và vay tiền để làm nhà với số tiền gần 300 triệu đồng và đã trả hết số nợ nhưng căn nhà đứng tên của bố mẹ chồng em vậy sau khi ly hôn e có được chia số tiền đã trả nợ không ạ;
  • Tran cao cuong nói:
    Xin chao luật su .toi muon hoi ve quyen thua ke .gia dinh toi o hung Yen .nha nước co chia cho ka gia dinh toi một manh đat va một cai ao .khi chia xong ong toi di chiến tranh nhung ko ve lay vo 2 trong mien nam va chuyen khau di luon .khi ba toi o nha co ban cai ao di va chia cho chu toi một nua va Viet giay la ko doi đat nua .nhung đen bay H ong noi toi van con song ba noi toi da mat .thi vo cua chu toi lam don doi chia đat .nhung ko duoc va gay kho de cho nha toi vi mang manh đat mang ten ong noi toi nhung lai ko co khau o day .len nha toi kho lam duoc giay quyen su dung đat .vay toi trinh bay len day rất mong luật su .tu van de dung pháp luật va họp ly;
  • Luật sư tư vấn nói:

    Chào anh Cường!

    Thứ nhất, việc mẹ anh tự chia đất cho các con là trái quy định của của pháp luật, nên giấy không đòi đất không có giá trị.

    Thứ hai, Để xác định anh có được làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với mảnh đất bạn đang ở hay không thì anh phải cung cấp được Văn bản, tài liệu chứng minh nguồn gốc đất do đâu cấp. Trong quá trình anh sử dụng đất, anh phải cung cấp được các giấy tờ tài liệu chứng minh gia đình anh đã sử dụng ổn định, lâu dài.

    Đối với nội dung anh nêu như trên thì vợ của chú có quyền yêu cầu đòi chia đất, vì vậy tối ưu nhất là bố anh viết di chúc để lại đất cho anh.

    Anh có thể liên hệ tới số: 0912.772.008 để nêu cụ thể trường hợp của bạn và để Luật sư ANP tư vấn chính xác cho anh!

    ;
  • Tran cao cuong nói:
    Xin chao luật su .toi muon hoi ve quyen thua ke .gia dinh toi o hung Yen .nha nước co chia cho ka gia dinh toi một manh đat va một cai ao .khi chia xong ong toi di chiến tranh nhung ko ve lay vo 2 trong mien nam va chuyen khau di luon .khi ba toi o nha co ban cai ao di va chia cho chu toi một nua va Viet giay la ko doi đat nua .nhung đen bay H ong noi toi van con song ba noi toi da mat .thi vo cua chu toi lam don doi chia đat .nhung ko duoc va gay kho de cho nha toi vi mang manh đat mang ten ong noi toi nhung lai ko co khau o day .len nha toi kho lam duoc giay quyen su dung đat .vay toi trinh bay len day rất mong luật su .tu van de dung pháp luật va họp ly;
  • nguyễn thị độ nói:
    chào Luật sư, xin luật sư cho tôi hỏi, trong trường hợp 3 về việc xin phép xây dựng cải tạo, đã có giấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất rồi, tại sao còn phải làm bản đồ hiện trạng. xin cảm ơn luật sư;
  • Luật sư tư vấn nói:

    Chào chị!

    Việc cải tạo, sửa chữa nhà ở làm thay đổi kết cấu chịu lực, thay đổi công năng sử dụng của công trình thì phải xin giấy phép xây dựng và loại giấy phép xây dựng ở đây là giấy phép cải tạo, sửa chữa nhà ở. Và xin phép xây dựng cải tạo liên quan đến thẩm công trình hiện trạng được cơ quan có thẩm quyền thẩm định (hiện trạng công trình và công trình lân cận trước khi sửa chữa, cải tạo) nên cần phải cung cấp.

    ;